В настоящем исследовании на основе исторического и естественного развития техники, не обсуждая достоверность рассказа Вазари, вызывающего много сомнений, автор хотел доказать, что братья Ван-Эйки имеют неоспоримые заслуги в деле развития масляной живописи. В наше время никакая другая техника не окутана таким мраком, как техника Ван-Эйков, и восстановить ее является целью многих исследователей, работающих в области технологии живописи и химии красок. Источники не дают достаточно информации по этому вопросу. Из них мы узнаем только, что масло в качестве связующего вещества применялось и до Ван-Эйков; метод же химического анализа малоприменим, поскольку он сопряжен с порчей картины; кроме того, произведения одного художника часто сделаны по-разному. Химический анализ не вскрывает существа техники, т.е. последовательности работы. Например, картины ранних кельнской и голландской школ, быть может, выполнены более сложной техникой "эмульсией", по сравнению с описанной Теофилом, в которой чередовались три темперных красочных слоя на гумми с прослойками масла. Возможны опыты воспроизведения оригинала с повторением их технического метода, но такие копии оставляют открытым вопрос о прочности. Нельзя не заметить, что картины XIV и XV веков имеют совершенно другой характер красок. Он резко меняется в конце этого столетия, а необыкновенную чистоту и прозрачность старых картин в последующим веке заменяют более тяжелым и темным общим тоном. Следующая ниже попытка объяснить технику Ван-Эйков исходит из иной, чем обычная точка зрения, а именно из исторического и естественного развития техники, которая, прежде всего, устанавливает следующее: 1. источники указывают на непрерывное применение масел (особенно льняного) в течение столетий, и все соглашаются, что Ван-Эйками было внесено значительное нововведение, о чем бесспорно свидетельствуют как их произведения, так и их последователи. Естественно предполагать, что нововведение Ван-Эйков должно было состоять в чем-то ином и большом, чем всем известное смешение масел с красками